Согласно постановлению федерального суда, полицейским разрешили заставить подозреваемого использовать отпечаток большого пальца, чтобы разблокировать телефон.
Суд заявил, что этот вопрос является тщательно продуманным, и его решение не следует интерпретировать как означающее, что это законно при любых обстоятельствах…
В 2021 году Джереми Пейн был остановлен дорожным патрулем Калифорнии (CHP) из-за остановки движения. Поскольку в то время он был условно-досрочно освобожден, его подвергли обыску без требования от полиции предъявить разумные основания для подозрений. Полицейский использовал этот факт, чтобы попросить Пейна разблокировать его телефон, что подозреваемый и сделал с помощью отпечатка большого пальца.
Фотографии, видео и карты на телефоне Пейна позволили предположить, что он торговал наркотиками, а последующий обыск в его доме выявил присутствие фентанила, фторфентанила и кокаина. Затем Пейну было предъявлено обвинение в хранении с целью распространения.
Адвокат Пейна утверждал, что полиция не имела права требовать от него использования отпечатка большого пальца для разблокировки телефона, поскольку это равнозначно нарушению его права воздерживаться от дачи показаний против себя, предусмотренного Пятой поправкой к Конституции.
НА тот момент федеральный апелляционный суд вынес решение в пользу полиции.
Коллегия из трех судей 9-го округа единогласно вынесла решение против Пейна, подтвердив отказ Окружного суда США в удовлетворении ходатайства Пэйна о сокрытии доказательств […]
Требование Пэйна о Пятой поправке «полностью основывается на том, что использование его большого пальца косвенно связало определенные факты с офицерами, чтобы он мог воспользоваться привилегией против самообвинения», говорится в постановлении. Судьи отклонили его иск, постановив, что «вынужденное использование Пейном большого пальца для разблокировки телефона (который он уже передал офицерам) не требовало когнитивных усилий, что однозначно помещало его в ту же категорию, что и взятие крови или отпечаток пальца при задержании».
«Когда офицер Коддингтон использовал большой палец Пейна, чтобы разблокировать его телефон – что он мог бы сделать, даже если бы Пейн был без сознания – он не вторгался в содержимое разума Пейна», – также заявил суд.
Однако судьи старались подчеркнуть, что это сложная область права и что ее решение зависит от фактов данного конкретного дела.
Комиссия 9-го округа заявила, что ее «мнение не следует рассматривать как распространяющееся на все случаи, когда биометрические данные используются для разблокировки электронного устройства», поскольку «вопросы Пятой поправки, подобные этому, в значительной степени зависят от фактов, и существует грань между тем, что является свидетельством, и тем, что Это не особенно хорошо».
«Действительно, результат дачи свидетельских показаний мог бы быть другим, если бы офицер Коддингтон потребовал от Пейна самостоятельно выбрать палец, который он приложил к телефону», — говорится в постановлении. «И если бы это было так, нам, возможно, пришлось бы столкнуться с так называемой доктриной предрешённости. Мы упоминаем об этих возможностях не для того, чтобы высказать мнение о правильном результате в будущих делах, а только для того, чтобы продемонстрировать сложный характер расследования».
Иван Ковалев
VIAВам предоставляется возможность поиграть за любую команду национальной баскетбольной ассоциации США, правда каждую из
Еще с первых дней после своего официального анонса ASUS ROG GX700 оказался в центре внимания искушенных пользователей
C появлением в нашей жизни таких полезных электронных устройств как смартфоны, планшеты и книжки на электронных
